说起中国历史，有一个朝代就不得不提，那就是“商朝”。而说到商朝，在人们的印象中，其朝代的最后一位统治者殷纣王，每个人都觉得他残忍、专制、愚昧等等。几乎所有的贬义词都可以用在他身上，因为他不仅贪图美色和昏庸无道，而且还断送了自己的江山，他就是一个千古罪人。而大家之所以会有这样的想法。主要还是从历史文献、小说以及电视剧中得出的结论。殷纣王是中国暴君的典型，这似乎已成千古定案。早在《汉书·古今人表》中，就将他的人品列为下下。
在正史、笔记、戏曲、小说中，随处可见殷纣王荒淫残虐的记载。
如“剖孕妇而观其化”，“杀比干而观其心”，“以酒为池，悬肉为林，使男女裸相逐其间，为长夜之饮”，读之令人毛骨悚然。近年出现的舞剧《凤鸣岐山》，再现了殷纣王的暴君形象。
在人们眼里，殷纣王的暴君形象，主要表现在骄奢淫逸和无情凶残两个方面。他造酒池肉林，筑豪华宫殿，大肆挥霍；他宠幸狐狸精妲己，夜夜笙歌，荒废朝政；他残暴无情，擅杀大臣，用“炮烙”之刑。因而搞得天怒人怨，诸侯造反。牧野一战，全军溃败。殷纣王最后众叛亲离，落得个在摘星楼自焚。
实际上殷纣王又是怎样的呢？在我国最早的一部史书《尚书》中，有一篇周武王伐纣的誓师词叫《牧誓》，那里面列举了殷纣王的三条罪状：
1.听信妇人之言；
2.对祭祀这样的大事不闻不问；
3.对自己的族人亲戚不加重用，反而对那些周边获罪逃亡过来的人予以重任，扰乱了商朝的政治。
这第一条罪状，恐怕就是宠爱妲己了。在《封神演义》里把妲己描写成一个狐狸精，把纣王迷得神魂颠倒，不理朝政，还害死了一批大臣，最后被姜子牙斩首。今天，如果反过来看，妲己肯定是商朝的第一美人，她不但迷倒了殷纣王，而且迷倒了一批大臣。不然，那些大臣怎么尽往后宫里跑？就连道行高深莫测的云中子，也想看看妲己究竟有多美。
殷纣王不但被迷住了，而且还言听计从。那些大臣心里不平衡了，我们这些朝廷栋梁还比不过你这小狐狸精啊？他们因妒生恨，就编出一些妖魔鬼怪要祸害国家的谎言，说自从妲己来了，宫廷的上空总是妖雾弥漫，非要置妲己于死地不可。他们一个个地来兴师问罪，咄咄逼人，最后连退了休的老丞相商容也被他们硬拉回来了。面对大臣们的这种咄咄逼人的阵势，妲己尽想出一些坏主意，让纣王去残害这帮大臣。纣王这样荒淫残暴，这些大臣就天天说他是暴君，并鼓动诸侯造反。诸侯巴不得有这么个机会，实现自己的野心。特别是那个西岐的周文王，秘密训练军队那么多年，就等这个时刻的到来。纣王个人的力量终究是有限的，在大臣和诸侯们的围攻下，最后的结局只有失败。
殷纣王的第二条罪状，是说他对那些纲常礼义全然不顾，也不相信那些神仙鬼怪，只相信人的力量。这就犯了大忌。古代的人们大多生活在梦里，君主靠梦来愚弄百姓，百姓靠梦来安慰自己。而在人类的童年时代这个梦就更加强烈，几乎每个人都在梦里蒙着一层面纱。殷纣王想撕开这层面纱谈何容易？君王要杀人可以，要挥霍可以，要胡作非为也可以，唯独不能撕破这层面纱。你要撕破这层面纱，上上下下的统治者就会向你扑来。他们的命都可以不要，但这层面纱却要保住。殷纣王逆大势而行，失败是必然的。偏偏那时黄河发大水，沿岸百姓的家园被毁。诸侯们更认为是纣王得罪了上天和神灵。于是，各地诸侯借着天意这个晃子来联合征讨殷纣王。
殷纣王的第三条罪状，真是让人不可思议。夏朝以来实行“家天下”。君王一家的人，封侯的封侯，进爵的进爵，没有一个闲着的。纣王竟然不重用自己家的内亲，却重用别国逃亡来的罪犯。纣王怎么会糊涂到这个地步？其实，只要仔细想想那时的罪犯是一些怎样的罪犯，就明白纣王的意图何在了。在奴隶社会，奴隶就等于罪犯，他们是没有人身自由的。无论在政治上还是在经济上，他们永远也没有翻身的机会。那些“胸中有丘壑”的奴隶是不甘心做一辈子奴隶的，于是想尽一切办法逃出去，而且还要逃出本国，因为在本国被抓回来就要被割鼻断腿。奴隶主日夜派人看着，想逃出来也决非易事。所以，能逃到别的国家去的奴隶，在智慧、胆略、毅力上都有些过人之处。这些人一旦被重用，便能发出十二分的光和热。殷纣王看中这些人的才能，才予以重任。而那些王室的贵族，殷纣王当然要把他们搁置在一边。这就触怒了那些王亲贵族，他们不但没有得到权力，有时还要受那些原本是奴隶的官员所掣肘。《牧誓》里说的“俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑”指的就是这些从逃犯提拔起来的官员秉公执法，惩治贪赃枉法之徒。那时候的“百姓”指的是达官贵族，平民是连姓也没有的。
不过，在一片骂倒声中，偶而也会听到一两声异音。两千余年前，孔子的学生子贡曾说：“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语·子张》）也许是受到先哲的启示，清人崔述认为纣的罪状只有五条。近人顾颉刚更撰《纣恶七十事发生的次第》，指出现在传说的纣恶是层累积叠地发展的，时代愈近，纣罪愈多，也愈不可信。顾颉刚为此作了详尽的考证，人们由此了解到，妲己的形象，原来得自西汉末年刘向的《列女传》，纣王淫暴，原来出于《封神演义》等小说的艺术加工。于是，传说中的殷纣形象遭到了不小的冲击波。
确实，要为殷纣王翻案，谈何容易，然仍有人愿作一尝试。开始，翻案者是小心翼翼的，认为纣很有才能，在历史上是个值得肯定的人物。你看，《史记·殷本纪》中纣的形象——“资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人”，俨然是奴隶主中的英杰。纣曾平定东夷，开拓淮河流域和长江流域，促进北方文化向南方的传播，对古代中国的统一和中华民族的发展有一定功劳。
有人提出为纣王彻底翻案，说他对中国社会发展有过重大贡献，其地位在武丁、周武王之上。暴君的帽子是敌对派强加给他的，所谓罪恶的记载，多出于“寓言十九”的战国及以后人们的尽情夸大。有人还认为，要正确评价纣王，应当依据《尚书》，而《尚书》中所提出的六条罪状无一属实，乃周人为达到宣传目的所进行的人身攻击。所谓酗酒，无非殷人本好酒，而纣酒量或许特别大些。所谓不用贵戚旧臣，是以纣王兄微子启为首的反对派，因丧权失势而强加于纣王头上。所谓登用小人，是提拔奴隶小臣为大夫卿相，这正是进步措施。所谓听信妇言，其实是少见多怪。商朝女性活跃，纣王妇可能是与武丁时代的妇好一样的杰出人物。所谓不留心祭祀，乃弥天大谎，出土卜辞证明，帝乙（纣父）、帝辛（纣）时期的祀典最为完备。那么，商朝何以亡于纣？有人认为，殷商覆灭主要有四条原因：（1）殷王族内部爆发了大分裂。帝乙把王位传给了次子纣而不传给长子微子启，朝廷遂分二派。微子启一派不断向纣发起进攻，他们进行了种种卑劣的活动，如造谣中伤、发动内讧、阴谋行刺、卖国求荣，等等；（2）纣王力克东夷后，兵力损耗大半，未及休息训练，即遭意外袭击。（3）大阴谋家周武王乘机起兵伐商。这支军队经过长期准备，强悍而有组织，并有杰出领导；（4）牧野一战，俘虏兵临阵倒戈，动摇分子一哄而散。
更有甚者，有人还为纣王戴上了千古英雄的桂冠。因为他平定东夷，开拓东南，用人唯才，重视俘虏，发扬光大传统文化，积极提倡音乐工艺。这些进步措施，促进了社会生产力的发展和中华民族的形成。
难道纣王果真不是暴君？难道史书记载都虚妄不实？人们开始深思，怀疑、辩驳。
多数人认为，纣王罪状确有其事，翻案文章缺乏依据。（1）纣王酗酒不容否定。纣王时奴隶主们酗酒成风，史料确凿，由此可见整个社会的腐败。事实上，武王伐纣，未举纣王酗酒之罪。纣王酗酒资料，见于周公在事后教育康叔和成王的，何必故意夸大纣的罪状呢？这又怎能说成是“欲加之罪，何患无辞”呢？（2）纣王登用小人亦非虚构。翻案者说费仲“善于理财”，以此证明纣王不是登用小人，而是“用人唯才”。但史实呢？费仲好利，接受周人的美女、九驷等大礼，在纣前为周美言，以致周人已“三分天下有其二”了，纣还熟视无睹。因此，费仲之流恰恰是商朝的内奸。（3）“惟妇言是用”，是周武王列举的纣的第一条罪状，绝非毫无根据。据《尚书》，纣所作所为与妇言有关，而翻案者假设纣王妇是巾帼英雄，显然缺乏依据。（4）不用王族而重用四方罪人，加剧了纣统洽集团的内部矛盾，并造成亡国原因之一。显然，多罪逋逃绝非劳动人民，如何视为进步措施？总而言之，有关纣王暴虐的许多材料，见于周人内部文告，以此为鉴，追求长治久安，不能视此为周人宣传材料，而一笔否定。
反对翻案的人还认为，纣王根本未建立煌煌勋业。据古本《竹书纪年》和《后汉书·东夷传》所载，东夷和夏族很早就有联系。征服东夷时代虽不可考，但至迟始于帝乙时期。纣曾重新征服东夷，武王伐商时东夷复叛，周公和伯懋父等又征服过。可见，征服东夷，既非始于纣，亦非终于纣。进一步说，征服东夷具有侵略性质，何能列为一大功劳，因而不能认为纣王征东夷是开了中国大一统的先河。至于说纣王及纣王以后殷牧野之战因奴隶临阵倒戈，最终导致了商朝的覆灭
人对落后的东南区域传播了文化，同样颇费考订。目前，尚无确凿资料证明殷民族及其同盟国曾发生大规模南迁，这一说法在史实上发生了破绽。进一步说，中国的东南区域在当时亦未必极落后。位于山东地带、淮河流域、长江流域的部族及国家，在纣王之前已享有很高的文化。山东、河南的龙山文化，远在史前，不必说了。湖北、安徽的青铜文化，时间相当于殷代，风格迥异于安阳，而工艺水平很高，决非纣伐东夷后开拓出来的。至于赞扬纣王发扬光大了殷人的传统文化，更加不足为据。因为，有关纣作璇宫、倾宫、鹿台、玉床的传说，正说明纣大兴土木，劳民伤财，不能作为功绩。而从“纣好酒淫乐”的记载，得出“纣王对音乐的提倡与创作”的论断，似乎有些穿凿附会。而从“纣有亿兆夷人”这句话，引出纣王“重视俘虏”的结论，似乎也缺乏史实依据。因为这句话源出《尚书·泰誓》，是周武王伐纣时的誓辞。文中的夷，指纣王统治下的商族人民。总而言之，殷王朝灭亡，具有历史必然性，而纣王荒淫残暴，穷兵黩武，加速了它覆灭的进程。
在探讨纣王历史地位时，还引出了“微子启何许人”的问题。有人认为，微子启并非帝乙的长子，纣的长兄，而是朝中元老。其实，朝廷内形成纣和微子启两大派。《尚书·微子》篇记载，微子感到商朝将亡，想脱离王朝而避祸。悲观失望，怎能说是“造谣中伤”？计划归隐，怎能说是“派人投降”？去国无踪，怎能说是“发动内讧”？
在有关殷纣王是否暴君的论战中，一个值得注意的问题是，对立派双方所使用的史料惊人地接近。看来，在新材料未发掘之前，要解决数千年的悬案，只有对当时的社会状况作进一步研究，对史料详加考订，从而作出实事求是而令人信服的解释。
标题单字解释： 历 史 上 的 殷 纣 王 真 的 是 暴 君 吗 热门汉字： 啴 䙔 佮 㒬 䘑 䧼 䱛 䘡 紦 䊦 䜤 俁 䭬 烺 趏 崕 巰 賎 䧯 㬦 媓 䭔 㴙 䠚 䑾 䡙 㭤 㛃 毬 㱥 䵳 嬝 䖆 㾸 皶 緳 䣺 棎 卪 㛿 㷹 㹖 㦳 伭 犚 戣 焵 鎺 艶 獇 捑 琇 㖜 䃛 巋 䀲 䣰 䟰 㘵 偫 热搜词语： 荩猷 蛹化 挈然 石女 巧言偏辞 硗戛 金刚神 劫抢 镢头 监考 津涉 佞巧 乾坤一掷 迁植 千周 浑合 甄引 斗转星移 惎间 邮籖 刻减 韩杯 讳疾忌医 误期 奇瑰 谦亨 璠膏 昭荐 裒取 锡赐 攀想 顾怜 毁缺 句就 委赆 内才 邑颂 副品 干兰 拱听 钱根 扭亏增盈 樱桃园 疏财尚气 笔句 缥帙 片晷 片鸿 小贱 更践 送阅 止痛药 乡谱 职规 洪生 地北天南 咨惋 神瀵 笙钟 劳屈
福为文史 - 历史故事_文化解读_人物传记_国学经典